Grigori Raspútin

Por Patricia Campos, médica, viajera y columnista - especialmente para la web tour-sanpetersburgo.com

Parte 4: ¿Realmente Raspútin era casi inmortal? - Teorías sobre su muerte...

"Te crees importante, pero solo eres un puñado de
arena en el desierto, que pronto será disperso por
los vientos"
K.Gibran

Mucho se ha escrito respecto a la supuesta inmortalidad de Raspútin, para algunos “hombre santo” y para otros “demonio”. ¿Qué fue lo que pasó realmente esa noche? Debemos pensar que hace cien años la información no se obtenía al presionar una tecla. Sin Internet ni televisión, la imaginación desbordada de algunas personas, los rumores de boca en boca y la inventiva de otros -motivados por diferentes intereses- hacían que muchas cosas adquirieran un giro sobrenatural. A esto se le sumaba el halo de misterio diabólico o de santidad que rodeó siempre al “padre” Grigori. Los seres humanos amamos los mitos y lo sobrenatural. Entonces ¿por qué no creer en el mito de Raspútin? El hombre que casi burló a la muerte, sobreviviendo al cianuro y las balas. En la actualidad sería una especie de superhéroe.

Pero, bueno, sigamos con el relato, según algunos el monje fue ajusticiado apenas llegar. Esa opción es poco lógica si los conjurados querían -como dice Félix en sus memorias- que el hecho pasase desapercibido a fin de que no los atrapasen ipso facto. Caso contrario, haber contratado a un sicario, hubiese bastado. Yusupov contaba con el suficiente dinero para financiar una guerra el solo. Llevarlo al palacio del Moika para hacer justicia por propia mano no parece sabio. Tal vez su furia requería para ser aplacada: justicia por mano propia. Una pregunta totalmente válida: ¿Raspútin no sospechó en ningún momento? Salir de su casa a hurtadillas a medianoche con un Yusúpov envuelto en un abrigo y con el rostro oculto por un sombrero o bien mientras pasaba el tiempo esperando que Irina bajara al sótano. Era iletrado, pero no tonto. Y ya le habían advertido que había rumores de que estaban planeando asesinarlo. Según se dice, ya había pronosticado su propia muerte. Entonces ¿quizás solo seguía lo que Dios o el destino tenía reservado para él?

Otros conjeturan de que le dieron de tomar un veneno caducado. Bueno, uno podría pasar un largo tiempo tratando de elucubrar por qué un médico experimentado haría tan cosa. Pero el dicho popular reza: "cinco segundos de tonto los tiene cualquiera". Nobleza obliga a explicar en su favor, que era un médico militar, no toxicólogo...

Veamos lo que dicen fuentes más lógicas: según las conclusiones que derivan de su autopsia, los dos disparos -el primero de Yusúpov y el segundo de Purishkevich- no interesaron órganos vitales por lo cual, no le pudieron provocar una muerte inmediata. El hecho que no se encontraran rastros de cianuro en el cuerpo es algo relativo. Si había rastros, no nos olvidemos que estamos hablando de una medicina forense de hace más de un siglo quizás no fue detectado. También podría deberse a que este veneno no se absorbe bien en presencia de los azúcares contenidos en los dulces y en el vino. Hay algo llamativo en el relato de Félix: refiere que Raspútin comenzó a sentirse confuso, mareado y nauseoso por lo cual le pidió más vino. Estos son algunos de los síntomas de un envenenamiento con dosis menores de cianuro que puede llevar hasta dos horas en matar a una persona. El problema radica que según algunos biógrafos de Raspútin, éste no consumía dulces porque pensaba que disminuían sus poderes mágicos. De ser así, sólo tomó el vino envenenado o sea dosis menores de cianuro. ¿Pero por qué Félix y Purishkevich hacen hincapié en sus memorias que sí comió una gran cantidad de ellos? ¿Qué objeto tendría mentir en ese detalle? También ésta la suposición de que el “padre” Grigori -gran bebedor- tuviera una gastritis atrófica patología frecuente en los alcohólicos. Esta condición hace que el cianuro no se absorba. Hoy en día tampoco pueden hacerse pericias exhumando su cadáver, ya que los bolcheviques lo quemaron.

Durante muchos años circuló la versión de que en la autopsia encontraron agua en los pulmones y esto significaría que Raspútin habría intentado respirar tras ser arrojado al Nevá. Por lo contrario, en el informe de su autopsia se remarca el hecho de que Raspútin estaba muerto cuando fue arrojado al río. Tan solo basta con mirar la fotografía del cadáver del “stáretz” con el orificio de entrada del proyectil en medio de la frente, rodeado por un halo de quemadura de pólvora, para darse cuenta de que nadie puede sobrevivir al daño causado por un disparo a quemarropa. Félix Yusúpov dijo durante años que él fue quien mató a Raspútin, hasta en su última entrevista pocos meses antes de morir. Pero en sus memorias se contradice, ya que manifiesta que los disparos en el patio los hizo su compañero Purishkevich. No él... ¿Se refería solo a su supuesta autoría intelectual? Otra cosa ¿por qué ninguno de los dos menciona el tiro de gracia en sus memorias? Algunos historiadores justifican esta omisión diciendo que querían restarle brutalidad al hecho. Pero entonces ¿por qué mencionan los golpes y los puntapiés que le dieron al supuesto cadáver antes que tratara de escapar del sótano y luego cuando estaba tirado afuera en la nieve?

Es terriblemente difícil arribar a una conclusión lógica con tantas incongruencias. Lev Trotsky dijo al respecto: "el plan fue ideado a la manera de un guion de teatro destinado al entretenimiento de gente de mal gusto". Esta opinión deja muy mal parado al MI6 (Servicio secreto inglés) que supuestamente estaba detrás de los conspiradores. Lo que sí es cierto es que el zar interpeló al embajador de Gran Bretaña quien negó participación alguna de su gobierno ¿Los agentes ingleses amigos de Félix actuaron por su cuenta?

Son muchos interrogantes y muy pocas las respuestas... ¿quién fue en realidad Raspútin? ¿tenía poderes para detener las hemorragias de Alexis? ¿charlatán, timador o visionario? ¿tenía poderes sobrenaturales y conexión con Dios? ¿Podía ver el futuro? ¿su mirada era realmente magnética o solo puro teatro? ¿qué fue realmente lo que pasó la noche del 16 de diciembre en el palacio del Moika?

Lo más probable es que no conozcamos toda la verdad nunca. Todavía estamos esperando saber realmente quien asesinó a JFK y por qué. Y eso que estamos hablando del asesinato de un presidente de EEUU ocurrido 47 años después. En 1963 el mundo contaba ya con importantes avances tecnológicos. Otra vez personajes poderosos ocultos tras las sombras moviendo los hilos. Hoy en Rusia, algunas voces piden que el “padre” Grigori sea canonizado como lo fue la última familia imperial y de algunos nobles y militares que los siguieron a su destino final.

"Si pudiera verle, aunque solo fuera una vez -pensó-, el misterio se iría disipando y hasta puede que se desvaneciera totalmente como suele suceder con todo acontecimiento misterioso cuando se le examina con detalle"
R.L. Stevenson “Dr. Jekill y Mr. Hyde”